Почему COVID-19 доказывает, что нам нужен вариант общественного здравоохранения

Стремительно растут медицинские счета. Переполненные больницы с ограниченным персоналом и нехваткой оборудования. Неясность в отношении того, какие конкретные страховые планы будут покрывать, а какие нет.

Это лишь некоторые из факторов, которые в настоящее время подпитывают неуверенность и опасения по поводу того, как инфраструктура здравоохранения США справляется с беспрецедентными требованиями. вызванный пандемией COVID-19, еще больше подталкивая к спорам о том, как лучше реформировать нашу систему.

На всех президентских выборах от Демократической партии бывший вице-президент Джо Байден отстаивал идею о том, что «общественный выбор» - который будет добавлен к действующему Закону о доступном медицинском обслуживании (ACA), или «Obamacare», - значительно улучшит здравоохранение в Америке.

В начале июня Байден обеспечил достаточное количество обещанных делегатов на президентских выборах Демократической партии, чтобы быть считается предполагаемым кандидатом. Он не будет официально выдвинут своей партией до тех пор, пока они не проведут свой съезд в августе.

В то время как борьба на всеобщих выборах с президентом Дональдом Трампом только начинает формироваться, на повестке дня будут стоять два совершенно разных подхода к здравоохранению. бюллетень.

Если Байден будет избран президентом в ноябре, и он сможет добиться принятия общественного решения в рамках пакета реформ здравоохранения, будет ли наша система здравоохранения лучше оснащена для борьбы с пандемиями и кризисами общественного здравоохранения, такими как COVID- 19?

Healthline побеседовал с несколькими экспертами по политике здравоохранения, чтобы узнать их мнение о том, насколько эффективным может быть публичный вариант, что не так с нашей нынешней системой и куда нам следует двигаться дальше.

Что такое «общественный вариант»?

Как правило, государственный вариант - это идея о том, что план медицинского страхования, контролируемый государством, будет конкурировать с частными планами медицинского страхования.

Это отличается от программы "Медикэр для всех", которую сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен ратовали за то, чтобы праймериз Демократической партии.

«Общедоступный вариант - это не вариант 0: 1 - он имеет множество оттенков и вариаций», - сказал Джон МакДонаф, DrPH, MPA, профессор практики общественного здравоохранения в отделении политика и менеджмент здравоохранения в Гарвардском ТД Chan School of Public Health и директор по исполнительному и непрерывному профессиональному образованию.

Макдонаф работал над разработкой и принятием ACA в качестве старшего советника по национальной реформе здравоохранения в Комитет Сената США по здравоохранению, образованию и труду. и пенсии.

Он сказал Healthline, что если на национальном уровне будет разработан не разбавленный общественный вариант, который «привлечет гораздо больше людей к охвату», то он «повысит способность страны реагировать на эпидемии, такие как COVID-19 ».

Карен Поллитц, старший научный сотрудник Фонда семьи Кайзера (KFF), сказала, что обсуждение« общественного варианта »затруднено, потому что это широкий термин и не существует единого -подходящий подход.

«Когда дело доходит до предложений« общедоступных вариантов », их очень много, и у нас есть несколько общедоступных вариантов», - говорит Поллитц, работающий над Программой исследования о реформе здравоохранения и частном страховании в KFF, сказала Healthline.

Она сказала, что программа Medicare (доступна для всех в возрасте 65 лет и старше) ) и Medicaid, являются примерами текущих «публичных вариантов», причем последний создает сложности, учитывая, что «это другой« публичный вариант »для разных штатов в соответствии с ACA», не оставляя универсального стандарта для того, кто соответствует критериям от штата к штату. / p>

Как национальный общественный выбор может помочь во время пандемии

Если национальный общественный вариант будет принят и станет законом, Макдонаф сказал, что в системе здравоохранения страны произойдут значительные изменения.

«Если бы общественный вариант был создан в более агрессивном направлении, он мог бы создать несколько значительно более дешевых вариантов медицинского страхования для потребителей, которые не ограничивают льготы или право на участие. В зависимости от того, насколько агрессивно, это может также вызвать сбои на рынках больниц и врачей », - пояснил он.

Однако он сказал, что любая окончательная версия плана медицинского обслуживания, содержащего общедоступные варианты, вероятно, будет« ужасно размыта по сравнению с формула полной силы », из-за республиканской оппозиции и некоторой тошноты со стороны демократов, чьи места будут на кону.

Поллитц сказал, что если бы существовала поддерживаемая правительством национализированная система, такая как Medicare for All, или национальная общественность вариант, подобный тому, который предлагает Байден, любой шаг к универсальному страхованию изменил бы во время кризиса.

Если бы все пациенты имели доступ к финансируемой государством страховке, с них больше не взимались бы непомерные сборы . Кроме того, опасения по поводу того, примет ли данное учреждение страховку, больше не будут проблемой.

Тем не менее, она сказала, что это не означает, что все проблемы будут решены. Например, в связи с текущей пандемией разрабатываются конкурирующие тесты на COVID-19.

В соответствии с общенациональным вариантом, будет ли федеральное правительство покрывать тесты от частных лиц, а также от Центров по контролю за заболеваниями и Профилактика (CDC)? Покроет ли он немного?

«Я уверен, что некоторые производители скажут:« Ну, я не собираюсь инвестировать в это прямо сейчас, если мне заплатят только 50 долларов ». «Например, я хочу, чтобы мне заплатили 500 долларов», - добавила она.

Помимо этого, предложения об общедоступных вариантах также сложны тем, что они не обязательно решают проблему врачей и больниц, которые могут отклонить покрытие, предоставляемое государством.

Другими словами, только потому, что общедоступный вариант предоставит более широкий доступ к доступному страхованию, это не обязательно означает, что все врачи примут это покрытие.

Почему бы докторам и больницам не принять вариант государственного страхования?

Поллитц и четыре ее коллеги из KFF исследовали эту и другие темы в ходе анализа потенциальных национальных последствий, которые могут иметь предложения Демократической партии по выбору общественного выбора.

В своей статье исследователи в области здравоохранения отмечают, что некоторые поставщики медицинских услуг в настоящее время выступают против предложений государственных опций из-за опасений, что им будут платить меньше, чем они привыкли в рамках частных планов страхования.

Текущая программа Medicare, например, предлагает людям широкую сеть медицинских услуг. определение поставщиков. Если будет введен в действие публичный вариант, установленный новой президентской администрацией - и он вообще не будет привязан к системе Medicare - это может привести к гораздо меньшему выбору участвующих поставщиков по всей стране.

Если бы участие было добровольно, это также может помешать правительству США устанавливать более низкие ставки платежей по всем направлениям.

По мнению исследователей KFF, можно было бы создать более унифицированную систему, если бы все поставщики участвовали в системе государственных опционов.

Что предлагает план здравоохранения Байдена

Если Байден победит на посту президента, Макдонаф сказал, что «вполне уверен», что его администрация сделает приоритетным «улучшение и расширение охвата и защиты в рамках структуры ACA, включая снижение страховых взносов. и разделение затрат, контроль над ценами на рецептурные препараты и другие механизмы для расширения охвата с целью сокращения числа незастрахованных ».

Он сказал, что впоследствии это, вероятно, будет в верхней части списка дел новой администрации о f беспрецедентной пандемией COVID-19.

Кампания Байдена не ответила на запрос Healthline о комментариях. Однако на официальном веб-сайте кампании Байдена общественный выбор в значительной степени влияет на его сообщения о медицинском обслуживании.

«План Байдена дает вам возможность приобрести вариант государственного медицинского страхования, такой как Medicare. Как и в случае с Medicare, публичный вариант Байдена снизит затраты для пациентов за счет договоренности о более низких ценах с больницами и другими поставщиками медицинских услуг », - говорится на сайте. «Это также будет лучше координировать действия всех врачей пациента, чтобы повысить эффективность и качество их помощи и покрыть первичную медико-санитарную помощь без какой-либо доплаты. И это принесет облегчение малым предприятиям, которые изо всех сил пытаются позволить себе страхование своих сотрудников ».

Как COVID-19 выявил недостатки нашей нынешней системы

По мере того, как все больше людей заражаются вирусом и обращаются за помощью Поллитц объяснил, что они будут продолжать сталкиваться с кирпичными стенами, блокирующими доступ к доступной медицинской помощи.

Хотя Закон о борьбе с коронавирусом в первую очередь для семей, подписанный законом, содержит положение, обеспечивающее бесплатное тестирование на COVID-19, Поллитц сказал, что лазейки существуют всего лишь насколько «бесплатна» помощь в связи с коронавирусом.

Например, она указала, что вы можете посетить сайт для сквозного тестирования или посетить сетевой центр неотложной помощи, который может отправить тест на обработку в лаборатории, не входящей в сеть, в результате чего эта лаборатория выставляет вам счет.

Она сказала, что, хотя Конгресс «предпринял смелый шаг в этом первом действии, чтобы убедиться, что бесплатное тестирование доступно для всех, вы по-прежнему нужно найти тест, что является большой проблемой, а затем убедиться, что все, кто участвует в этом тесте, находятся в сети ».

Вы также можете посетить медицинское учреждение, потому что у вас жар или кашель, и вам не сделают тест, и вам поставят диагноз грипп. Тогда «с вас могут быть предъявлены обвинения в этом посещении», - сказал Поллитц.

Главный риск этих барьеров, встроенных в нашу нынешнюю систему, заключается в том, что они могут в первую очередь отговорить людей обращаться за помощью.

Если человеку неясно, будет ли его страховка в ближайшей к нему больнице, он может вообще не поехать.

«Люди испытывают огромную неуверенность. Возможно, вы сидите дома и не уверены, что он у вас есть. У вас сжимается грудь и поднимается температура, но вы не знаете, стоит ли вам проходить обследование, потому что вы не уверены на 100 процентов, что с вас не будут предъявлены обвинения », - пояснила она.

Это имеет эффект домино, вызывая беспокойство по поводу затрат, которое может распространяться даже на отказ от обращения за удаленными услугами телемедицины или остановки в местной клинике.

Результат? Люди, потенциально подверженные риску, боятся лечения COVID-19, потому что они опасаются своих медицинских счетов больше, чем самого смертельного вируса.

Со своей стороны, Макдонаф сказал, что пробелы в нашей системе здравоохранения, выявленные пандемией, «многочисленны и широко распространены».

«Что касается покрытия, у нас не так много людей застраховано, как следовало бы, и это создает финансовые трудности для пациентов и поставщиков медицинских услуг. Что касается системы поставщиков, нам катастрофически не хватает емкости для перенапряжения и достаточных резервов жизненно необходимого оборудования, такого как маски, халаты и вентиляторы », - сказал он.

Помимо этого, он подчеркнул, что федеральное правительство просто действовало. «Крайне неподготовленным», тем более что он демонтировал «ключевые офисы, созданные после кризиса, вызванного вирусом Зика».

«Это была ошеломляющая ошибка со стороны администрации Трампа, и никто в ней не проявил честности. чтобы объяснить, как и почему это было сделано », - добавил Макдонаф.

Как COVID-19 выявил системный расизм в здравоохранении

Прямо в середине нынешних дебатов по поводу реформы здравоохранения, которая была проведена В центре внимания президентских выборов возникла отдельная, но очень важная проблема - расовая справедливость.

Примерно в то время, когда Байден пытался собрать необходимое количество делегатов в качестве предполагаемого кандидата, Заголовки писали о многочисленных трагедиях насилия против чернокожих в Америке.

Бреонна Тайло r, 26-летний медицинский техник, был смертельно ранен полицейскими, которые вошли в ее квартиру в Луисвилле, штат Кентукки 13 марта.

Два месяца спустя, 23 мая, Джордж Флойд был зверски убит в Миннеаполисе. во время ареста полицией - белый офицер встал на колени ему на шею в течение 8 минут 46 секунд, в конечном итоге убив его. Видеозаписи стали вирусными, и протесты Black Lives Matter прокатились по всей стране, прошли во всех 50 штатах и ​​по всему миру, требуя перемен.

Это движение не оторвано от дебатов о здравоохранении - фактически, они ' снова переплетены.

Сам Флойд потерял работу в службе безопасности во время кризиса со здоровьем, вызванного COVID-19, и выяснилось, что в начале апреля у него действительно был положительный результат на коронавирус - проблема со здоровьем, не связанная с его смертью.

Поскольку протесты и демонстрации поставили под сомнение то, каким образом институты всех видов увековечивают системный расизм и неравенство, различия в медицинском обслуживании чернокожих американцев стали предметом исследования.

Новое исследование, опубликованное в Журнал общей внутренней медицины показывает, что 18,2 миллиона человек в Соединенных Штатах, которые подвержены повышенному риску тяжелой формы COVID-19, либо не застрахованы, либо недостаточно застрахованы. Это, конечно, в большей степени влияет на расовые меньшинства.

Чернокожие люди на 42 процента больше подвержены риску более серьезного COVID-19, в то время как у 51 процента чернокожих людей с высоким риском вероятность заражения выше. худшее медицинское обеспечение, чем у белых людей, которые также относятся к группе высокого риска.

Коренные американцы были еще одной группой, которая столкнулась с более высоким риском COVID-19, а также с плохим покрытием и доступом к медицинскому обслуживанию. Исследование показало, что 90 процентов коренных американцев имеют высокие шансы подвергнуться риску тяжелой формы COVID-19, в то время как 53 процента тех, кто относится к группе высокого риска, не имеют достаточного медицинского страхования.

Статья в JAMA, вышедшая в мае, рассказывает о том, что «COVID-19 - это увеличительное стекло, которое высветило более крупную пандемию расовых / этнических различий в состоянии здоровья». Авторы обсуждают, как, например, центры тестирования на COVID-19 с большей вероятностью будут обнаружены в богатых, преимущественно белых пригородах и районах, по сравнению с теми, которые в основном являются чернокожими.

Многие люди в этих сообществах могут не работать. даже иметь доступ к врачу первичной медико-санитарной помощи, чтобы обратиться за помощью не только к тестированию, но и к базовой медицинской помощи - огромная проблема, особенно в разгар пандемии весной.

Авторы цитируют статью из отчета Rubix Life Sciences, бостонской биотехнологической фирмы, занимающейся данными. Он изучил данные о больничных счетах из нескольких штатов и обнаружил, что чернокожие пациенты с такими симптомами, как лихорадка или кашель, реже проходят тест на коронавирус, чем белые.

Итак, что будет сделано для устранения этого неравенства. ? Кампания Байдена выпустила «Поднимите каждый голос: План Байдена для Черной Америки», в котором говорится о том, как COVID-19 привлек внимание и усугубил это экономическое, социальное неравенство и неравенство в отношении здоровья в сообществах чернокожих.

«Пока мы еще многого не знаем о COVID-19, но мы знаем, что справедливое распределение ресурсов, таких как тестирование и медицинское оборудование, может иметь значение в борьбе с вирусом. Байден считает, что это должно быть приоритетом, и действия должны быть предприняты сейчас », - говорится в плане на веб-сайте кампании Байдена.

Для улучшения здравоохранения в США потребуется нечто большее, чем просто вариант государственного страхования

Огромная неэффективность нашей системы здравоохранения и неподготовленность страны указывают на проблемы, которые не решаются только путем создания системы общественного здравоохранения, - заявила Сара Розенбаум, профессор Гарольда и Джейн Хирш по законодательству и политике в области здравоохранения. заведующий кафедрой политики в области здравоохранения Школы общественного здравоохранения Института Милкена при Университете Джорджа Вашингтона.

«Я не из тех, кто считает, что единоличный плательщик решит эту проблему», - сказал Розенбаум Healthline . «Безусловно, это позволило бы оплачивать лечение, но одна из самых больших проблем сейчас заключается в том, что система здравоохранения не работает, и одно страхование ее не решит».

С ее точки зрения, Розенбаум сказал, что большая проблема - это деньги. Она сказала, что необходимо финансирование, которое, так сказать, направлено прямо в руку системы. Таким образом, можно будет купить больше оборудования, можно будет хранить больше материалов и укомплектовать персонал.

«Мы так не думаем, но система немного неуклюжая. Человек должен явиться, получить покрытие услуг, подать иск - очевидно, что больничным системам нужно много денег, чтобы оставаться на плаву прямо сейчас, от больниц до общественных центров здоровья », - добавила она. «Прямо сейчас самая большая проблема, с которой они столкнулись, - это то, что все доходы от медицинской помощи, не связанной с COVID, исчезли».

Она сказала, что текущие гранты из Вашингтона «нормальны», но недостаточно денег для поддержания огромного количества требования, предъявляемые к системе.

«Модель больницы, или модель медицинского центра, или модель кабинета врача, если на то пошло, большая часть их доходов поступает от страховых выплат. Если большая часть доходов прекратится, вы будете похожи на… ресторан на улице, который теперь полностью закрыт без бизнеса », - сказал Розенбаум.

Важно отметить, что общедоступный вариант по-прежнему отделен от« всеобщего здравоохранения ». », Наблюдаемые в европейских странах, или даже стандартизированная система единого плательщика, которая была предложена другими кандидатами от Демократической партии ранее на нынешних выборах.

Это не гарантирует охват для всех по всем направлениям. Вместо этого он предлагает альтернативу существующей системе здравоохранения, давая возможность большему количеству людей получить доступ к страховке.

Неравенство и пробелы в доступе останутся - это не будет волшебным решением всех проблем нашей нынешней системы

Не все провайдеры выберут эту систему, для проведения реформы необходимо будет принять такие реалии, как повышение налогообложения, а проблемы с финансированием, на которые ссылается Розенбаум, не будут решены с помощью только публичного решения.

«Поучительный момент» для нынешней (и будущей) системы здравоохранения Америки

Независимо от того, обсуждая, как поддерживает себя система здравоохранения или как проводится реформа страхования, ясно, что COVID-19 обеспечил Соединенные Штаты с крайним «моментом для обучения», - сказал Поллитц.

«Вплоть до вспышки болезни был факт, что, возможно, каждый кандидат от демократической стороны согласился с необходимостью улучшений», - пояснил Поллитц. «Все согласны с тем, что общественные планы должны быть частью решения, если не решением».

На противоположном конце спектра, администрация Трампа в настоящее время подает иск, чтобы «лишить Закон о доступном медицинском обслуживании, что означало бы больше пробелов в страховании для людей, для них вообще не было бы реальной возможности », - добавила она.

Даже сейчас, когда пандемия начинает достигать своего апогея, и миллионы американцев теряют страхование из-за увольнений, администрация Трампа объявила, что не будет повторно открывать онлайн-площадки Закона о доступном медицинском обслуживании для новых потенциальных клиентов.

Это связано с тем, что эксперты утверждают, что количество реальных случаев может быть намного выше, чем сообщается в настоящее время, учитывая низкий уровень испытаний и опасно приостановленные ответные меры правительства в течение первых нескольких месяцев пандемии.

В то время как самый большой густонаселенный городской район страны, Нью-Йорк, был в какой-то момент «эпицентром» вспышки, в другом - крупные города, такие как Лос-Анджелес и Сиэтл, также ударил, в то время как более отдаленные сельские районы со значительно меньшим доступом к ресурсам и крупным медицинским учреждениям могут быть следующими.

Кажется, потребность в расширении доступа к здравоохранению будет больше, чем когда-либо. В консервативных уголках может возникнуть политическое сопротивление реформе здравоохранения, но Поллитц считает, что общественные встречные ветры меняются.

«Людям нравится идея наличия государственного плана во время этих кризисов, особенно с невозможными ценами на любые данные. сервис », - сказала она.