Случай с ежегодной маммограммой более сложен, чем когда-либо

Эта статья изначально была опубликована на Time.com.

Это похоже на ересь, но некоторые эксперты по раку начинают сомневаться в том, как мы проводим скрининг на рак груди. В последние годы Американское онкологическое общество и другие группы по раку груди изменили свои рекомендации относительно того, когда и как часто женщины должны проходить обследование. Этот сдвиг был вызван крупномасштабным обзором данных, показывающим, что маммография привела к значительному избыточному диагнозу, а это означает, что скрининг выявляет раковые заболевания, которые вообще никогда не потребовали бы лечения.

Подобные отчеты в Европе были побудило Французский национальный институт рака начать годичное исследование того, как улучшить скрининг, и Швейцарский медицинский совет теперь рекомендует не проводить рутинный скрининг с помощью маммограммы для большинства женщин. Тем не менее, многие более ранние исследования показали, что скрининг на рак молочной железы делает предотвратить смерть от болезни в некоторых решений тему спорного обсудить и запутанным для женщин.

В последнем исследовании на тему, опубликованной в Annals внутренней медицины, добавляет некоторую ясность. Взятые вместе, результаты новой статьи подтверждают растущие данные из других групп о том, что рак груди является чрезмерно диагностированным, при этом небольшие новообразования, которые, вероятно, не перерастут в рак, выявляются - и лечатся - больше, чем нужно. Между тем, по-настоящему опасные опухоли, которые развиваются в прогрессирующий рак, который распространяется на другие части тела, упускаются.

«Заболевание раком на ранних стадиях должно привести к меньшему количеству раковых заболеваний на поздних стадиях, то есть весь смысл скрининга, - говорит д-р Карстен Йоргенсен, руководитель Северного Кокрановского центра и профессор Rigs Hospitalet. «Но частота инвазивного рака продолжает расти. Таким образом, скрининг, похоже, не работает так, как мы думали. Скрининг не позволяет выявить тот рак, который предполагается выявлять ».

В Дании был 17-летний период, в течение которого обследовались женщины, живущие в окрестностях столицы Копенгагена, а почти 80 % женщин в остальной части страны - нет. Те, кто не прошел обследование, служили естественной контрольной группой, поэтому ученые могли получить истинное представление о том, насколько полезен или нет маммографический скрининг в отношении выявленного типа рака. Основываясь на типах диагностированных видов рака - меньшие поражения или более поздние формы рака - они также могли определить, дает ли скрининг желаемый эффект. Если бы скрининг работал и выявлял раковые образования, которые затем лечили, количество запущенных форм рака молочной железы должно снизиться, поскольку у большего числа женщин будут обнаружены и пролечены опухоли.

Однако Йоргенсен и его коллеги обнаружили, что не тот случай. Вместо этого они узнали, что количество запущенных случаев рака груди среди женщин, прошедших обследование, было ненамного меньше, чем среди женщин, не прошедших обследование. Вместо этого были обнаружены более мелкие поражения.

Йоргенсен подозревает, что опухоли, вызывающие запущенное заболевание, имеют тенденцию расти так быстро - в промежутках между ежегодными маммограммами - что они уже развиваются к моменту проведения скрининга. «Скрининг не позволяет выявить рак, который должен выявляться», - говорит он. «Если вы проводите скрининг каждый год или раз в два года, действительно агрессивные виды рака растут настолько быстро, что проходят стадии, определяемые скринингом, слишком быстро, чтобы их можно было обнаружить. Они появляются между раундами проверки ».

Означает ли это, что проверка должна проводиться чаще или она вообще бесполезна? Не совсем так, и именно это вызывает споры в отношении появляющихся данных. Данные не предполагают, что от скрининга следует отказаться, а вместо этого отражают тот факт, что скрининг, существующий сегодня во многих странах мира, устарел.

«Я за скрининг, но также и для того, чтобы понять, что «нынешний скрининг не так хорош, как нам нужно», - говорит доктор Отис Броули, главный медицинский и научный сотрудник Американского онкологического общества, который написал редакционную статью, сопровождающую исследование. Очевидно, что скрининг может быть полезным для выявления и лечения заболевания до того, как оно станет прогрессирующим и неизлечимым - некоторое снижение смертности от рака груди можно отнести на счет скрининга. Но маммография может быть не лучшим способом сделать это. Фактически, некоторые исследователи утверждают, что большая часть снижения смертности от рака груди должна быть связана с более эффективным лечением, а не в первую очередь с маммографическим скринингом.

Они говорят, что смертность от рака груди должна снижаться, учитывая повсеместное просвещение и внедрение скрининга и лечения в большинстве стран мира. Но для этого могут потребоваться дополнительные скрининговые тесты, такие как анализ крови или генетическая оценка. Броули указывает на скрининг рака толстой кишки как на модель. Это снижает уровень смертности и ведет к снижению числа запущенных заболеваний. Этого удалось добиться с помощью колоноскопии - инвазивной процедуры, позволяющей одновременно сканировать и удалять подозрительные полипы. Такого эффективного инструмента для выявления рака груди пока не существует.

Результаты исследования рака груди также указывают на еще один недостаток в существующих стратегиях скрининга. Они основаны на многовековых определениях рака и одинаково неизменных взглядах на то, как их лучше лечить. В то время все опухолевые образования считались быстрорастущими и потенциально смертельными, поэтому их необходимо было удалить. Но, говорит Йоргенсен, «мы не должны лечить все виды рака одинаково, потому что они не одинаковы. Наши знания биологии рака говорят нам, что рак груди представляет собой спектр действительно разных случаев рака, которые ведут себя по-разному. И, к сожалению, скрининг не подходит для выявления тех видов рака, которые мы действительно хотим выявить ».

Броули соглашается, но отмечает, что мы еще не готовы признать, что некоторые виды рака груди могут не нуждаться в лечении. При других формах рака, таких как рак простаты и щитовидной железы, врачи начали говорить некоторым пациентам, что им не нужно принимать немедленные меры для лечения рака. За некоторыми можно наблюдать и лечить только в том случае, если они начнут расти или изменяться. «Это исследование и другие подобные ему говорят о том, что если мы посмотрим на 2025 и 2030 годы, некоторые женщины будут обследованы и поставлен диагноз рака, и им скажут, что их рак - это то, за чем они могут наблюдать, а не лечить», - он говорит. «Поэтому вместо того, чтобы относиться к нему агрессивно, мы собираемся его смотреть. Мы еще не достигли этого типа лечения рака груди, но мы будем там в ближайшие 10 лет ».

Фактически, пара важных исследований, посвященных изучению различных способов скрининга и мониторинга начался ранний рак груди; один будет сравнивать женщин, получающих лечение по существующему методу, а другой будет применять более индивидуальный режим скрининга для женщин, основанный на их истории болезни и факторах риска. Их результаты предоставят критически необходимую информацию о том, какую роль скрининг может сыграть в борьбе с раком груди.

Между тем и Броули, и Йоргенсен подчеркивают, что скрининг на рак груди является важной частью профилактической помощи для любой женщины. Они не выступают за отмену скрининга; они просто хотят убедиться, что проведенный скрининг помогает защитить женщин от прогрессирующего заболевания. «Нам нужно продолжать задавать вопросы», - говорит Броули. «Женщины должны знать преимущества, а также потенциальный вред, связанный со скринингом.