Мама Octuplet: где нам провести черту в ЭКО?

Поначалу я не поверила Наде Сулеман, печально известной матери восьмерых. Ни один врач не осмелится перенести более двух эмбрионов в 33-летнюю женщину, верно?

Я изначально предполагал, что она вытащила Бобби МакКахи. Пытаясь зачать ребенка, МакКоги забрала Пергонал и стала матерью семерых, рожденных в 1997 году. У нее не было УЗИ, чтобы определить, сколько яйцеклеток ждали сперматозоиды.

В итоге у МакКоги было семь. недоношенные дети, один с гипотонической квадриплегией, а другой со спастической диплегией. Ситуации можно было избежать, если бы она находилась под наблюдением ответственного репродуктивного эндокринолога, который мог бы предостеречь ее от попыток зачать ребенка именно в этом месяце.

С тех пор я узнал, что Пергонал не виноват в болезни Сулемана. зачатие. У нее действительно было шесть эмбрионов, имплантированных путем экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), два из которых разделились, в результате чего родились восемь недоношенных детей, которые могут страдать от множества проблем (включая пороки сердца и головного мозга).

Если вы создадите намеренно. у более чем одного ребенка в утробе матери есть большая вероятность, что им придется рано родиться. Кто в мире пожелал бы недоношенности своим детям? И какой врач согласился бы на массовый перенос эмбрионов?

Родители в моем сообществе обсуждали эту ситуацию почти безостановочно с тех пор, как эта история стала популярной. Хотя все согласны с тем, что Сулеман приняла ужасное решение и ее соучастник-врач должен быть наказан, никто не может согласиться с тем, какими должны быть руководящие принципы. Вот некоторые из предложений:

'Как насчет того, чтобы отказаться от ЭКО после троих детей?'

Звучит ответственно. Но затем я думаю о обеспеченной матери, чей четвертый ребенок (ребенок, полученный после ЭКО) учится плаванию с моей дочерью. Могу ли я отказать ей в праве на четвертого ребенка только потому, что ей больше 35 лет, и ее репродуктивная система перестала работать?

«Вы должны показать, что можете финансово поддержать свои эмбрионы, прежде чем создавать их».

Но если бы это было в случае естественного зачатия, так много детей не было бы здесь сегодня. А счета, связанные с вспомогательными репродуктивными технологиями (ВРТ), как правило, истощают сберегательные счета даже самых ответственных в финансовом отношении родителей. Большинство страховых компаний не покрывают АРТ, действуя как искусственный барьер для предотвращения зачатия у женщин с низким доходом с помощью ЭКО.

Следующая страница: Должен ли врач платить? «Врач, который перенес эти эмбрионы, должен был оплатить медицинские счета этих детей»

Моя подруга перенесла пять эмбрионов во время процедуры ЭКО. Ее причины? Качество эмбрионов было низким, ей было больше 35 лет, и в прошлом у нее не было ни одной попытки. Этот цикл ЭКО также не удался для нее, но что, если бы все пять сработали - и разошлись? Буду ли я судить ее так же, как и Надю Сулеман? В чем разница? Дело в том, что моя подруга замужем?

Сулеман объясняет, что шесть эмбрионов были перенесены для каждого из ее процедур ЭКО. Это просто не имеет смысла. Только один или два таких эмбриона выжили из шести у здоровой женщины до 35 лет? Что в клинике так плохо делали первые несколько раз, только чтобы выбить ее из парка с седьмой попытки? Я сохраняю свой скептицизм по этому поводу.

«Ни в коем случае нельзя разрешать одинокой женщине иметь 14 детей от донора спермы».

Ага! Но подождите - где мы проведем черту? Будем ли мы отказывать, например, калифорнийским лесбиянкам в праве использовать донорскую сперму, потому что они формально не состоят в браке?

Затем я узнал, что Сулеман потерпела многоплодную беременность во время своего путешествия, и загорелся индикатор мне. Для меня мое определение эмбриона резко изменилось после того, как я потерял два из них. Они стали людьми; они были моими младенцами. Я согласен с Сулеманом в том, что идея просто выбросить неиспользованные эмбрионы кажется мне совершенно неприемлемой. Но перевод всей банды сразу кажется ошибочным решением.

Похоже, что Надя Сулеман объединяет наши худшие опасения относительно использования АРТ. Любая составляющая ее жизни не шокирует, но комбинация - одинокие, шесть старших детей, отсутствие денег - представляет собой совокупный моральный вопросительный знак.

Я не могу представить себе мир, в котором бы репродуктивные эндокринологи вынуждены выносить моральные суждения перед тем, как приступить к ЭКО или другим видам лечения. Медицинский совет Калифорнии изучает записи клиники, но перенос более двух эмбрионов, полученных из яйцеклеток женщины младше 35 лет, не противоречит закону - просто противоречит «профессиональным правилам».

Никто хочет войти в темную законодательную территорию с этим, но в то же время мы не можем отвести взгляд. Продолжение работы без правовых норм кажется несправедливым по отношению к эмбрионам и несправедливым по отношению к обществу, которое должно заботиться о них, когда АРТ используется безответственно.

Как вы думаете, должны ли быть правовые стандарты? Какие они должны быть?