Еще больше случаев рака груди было диагностировано с тех пор, как Obamacare подействовала

Пока Сенат обсуждает вопрос о том, голосовать ли на этой неделе по предложенной республиканцами замене Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA), было выпущено новое исследование, в котором было обнаружено, что после того, как ACA стал законом в 2011 году, больше женщин с раком груди стали диагностирован на ранней стадии, на стадии 1 заболевания.

Диагностика рака груди на стадии 1 может улучшить прогноз пациентов и уменьшить потребность в интенсивном и дорогостоящем лечении, написали авторы исследования в журнале Эпидемиология рака. И вполне вероятно, что такое увеличение спасло жизни, писали они.

В исследовании были проанализированы данные более чем 470 000 пациентов с раком груди в возрасте от 50 до 74 лет, которые были застрахованы частной страховкой или Medicare. . У всех женщин был впервые диагностирован рак груди либо в период с 2007 по 2009 год (до принятия ACA), либо в период с 2011 по 2013 год (после того, как закон вступил в силу).

Между этими двумя периодами времени, процент рака груди, диагностированного на стадии 1, увеличился на 3,6 процентных пункта, с 54,4% до 58%. Исследователи также обнаружили соответствующее снижение числа диагнозов стадии 2 и стадии 3 без изменения частоты диагнозов стадии 4.

Ведущий автор Эбигейл Сильва, доктор философии, доцент кафедры общественного здравоохранения в Университете Лойолы Медицинская школа Чикаго Стритч говорит, что она была «приятно удивлена», увидев эффект, хотя и скромный, вскоре после введения ACA. «Это действительно захватывающе и показывает, какое влияние этот закон может иметь навсегда», - говорит она.

Чем раньше будет обнаружен рак, тем эффективнее его можно будет лечить. И Сильва говорит, что может быть существенная разница в типе лечения, необходимом для рака 1 и 2 стадии.

«На стадии 2 это означает, что рак начал распространяться за пределы груди в лимфу. например, узлы », - говорит Сильва. «В этом случае женщине может потребоваться химиотерапия, которая предполагает более длительный период времени, больше побочных эффектов и личных расходов, чем, скажем, операция и, возможно, лучевая терапия, которая ей понадобится на первом этапе»

В исследовании увеличение числа диагнозов стадии 1 было выше у латиноамериканцев и афроамериканцев, чем у белых. Исторически сложилось так, что у меньшинств меньше шансов получить ранний диагноз рака молочной железы - отчасти потому, что они с меньшей вероятностью будут проходить маммографию через рекомендуемые интервалы, пишут авторы исследования.

Но начиная с 2011 года ACA устранило co -оплата и другие наличные расходы за маммографию и 44 другие профилактические услуги. С 2011 по 2013 год показатели ранней диагностики среди латиноамериканцев и афроамериканцев по-прежнему были ниже, чем среди белых женщин, но разрыв немного сократился. (В этом исследовании конкретно не рассматривались показатели скрининга, но другие исследования показали, что ACA действительно повысил частоту проведения маммограмм среди населения с низким доходом.)

За исключением рака кожи, рак груди является наиболее распространенным. распространенный рак среди женщин в Соединенных Штатах, по данным Американского онкологического общества, с оценкой 253 000 новых диагнозов в 2017 году. «Хотя сдвиг в раковых заболеваниях на стадии I был незначительным, он оказывает потенциально значительное влияние на здоровье населения», - пишут авторы. . «Небольшой сдвиг в сторону диагностики стадии I улучшит прогноз для тысяч женщин».

Сильва говорит, что предыдущие исследования показывают, что поведение при скрининге на другие типы рака, включая колоректальный и шейный, также улучшилось с момента принятия ACA. сделали профилактические услуги (например, колоноскопию и мазок Папаниколау) бесплатными для пациентов. Если эти льготы будут отменены - скажем, если штат решит не требовать, чтобы профилактические услуги покрывались в соответствии с новым законодательством Сената, - наличные расходы могут вернуться, а ставки могут вернуться к уровням до ACA.

«Мы можем вернуться к более низкому уровню скрининга заболеваний, которые потенциально можно было бы диагностировать на более ранних стадиях», - говорит она. «Это не только пагубно для отдельных людей - особенно для людей с ограниченными возможностями и с низким доходом, - но и дороже для системы здравоохранения в целом».