Исследование показывает, что вводить людей в заблуждение фактами так же плохо, как и откровенная ложь

Искажение правды без фактической лжи имеет название: баловство. Все мы так поступаем, и, согласно новому исследованию Гарвардского университета, большинство из нас лучше относится к пустословию, чем к откровенному обману. Но прежде чем дать себе свободу действий, знайте, что этот тип обмана рассматривается другими так же резко, как и прямая ложь, и может серьезно повредить вашей репутации, если люди поймут его.

Шутка - обычное дело. в переговорах - и в политике, как показали последние несколько месяцев. В блоге Harvard Business Review соавтор исследования и профессор делового администрирования Франческа Джино, доктор философии, обрисовала всего несколько примеров из президентской гонки 2016 года.

Вспомните, когда Дональда Трампа спросили в первый раз. дебаты об иске о расовой дискриминации, с которым его компания по недвижимости столкнулась в 1973 году? Он заявил, что был «очень молод» в то время, что это была «компания его отца» и что «многие, многие, многие другие компании» также были привлечены к ответственности.

Эти утверждения технически верны: Трампу тогда было всего 27 лет, и многие другие компании были привлечены к ответственности за дискриминацию. Однако эти факты также вводят в заблуждение. В то время Трамп был президентом компании своего отца, и это была единственная компания, названная в этом конкретном иске.

Другой пример - телевизионная реклама, которую кампания Хиллари Клинтон показала в декабре 2015 года, утверждая, что «в за последние семь лет цены на лекарства выросли вдвое ». Это было верно в отношении фирменных препаратов, но в рекламе не упоминалось, что 80% выписанных сегодня рецептов приходится на генерики, и что цены на генерики снизились за тот же период.

Вы уловили идею: Paltering это то, чем много занимаются политики. Но это также то, что многие из нас делают регулярно, как в личной, так и в профессиональной жизни.

«Даже я делаю это слишком часто», - говорит ведущий автор Тодд Роджерс, доктор философии, доцент кафедры общественных наук. политика в Гарвардской школе Кеннеди. «Я зайду в свой почтовый ящик и посмотрю электронное письмо, на которое я должен был ответить несколько недель назад. Я смотрю в окно и думаю об этом несколько секунд, а затем напишу: «Я думал о твоем письме».

«У меня явно создается впечатление, что я «Я думал об этом последние три недели, хотя, по правде говоря, думал об этом последние полторы секунды», - сказал Роджерс Health. «Я создаю ложное впечатление, говоря правду, но все же это не кажется таким неэтичным, как ложь».

Но Джино и Роджерс хотели узнать, что думают люди по обе стороны медали обман с этической и личной точки зрения. На сегодняшний день, по их словам, большинство исследований обмана сосредоточено на двух типах: ложь по поручению (с использованием ложных заявлений) и по бездействию (отказ от раскрытия соответствующей информации).

В серии экспериментов с участием большего количества людей. Более 1750 участников, исследователи определили, что пустословие является обычным явлением и признано отдельной, третьей формой обмана. В одном исследовании более 50% руководителей предприятий, зачисленных в Гарвардскую школу бизнеса, признали, что использовали эту тактику в некоторых или большинстве своих переговоров.

Когда они просили людей разыграть ролевые игры обманщиков и обманщиков, исследователи обнаружили, что участники чувствовали себя лучше из-за пустяков, чем из-за лжи по поручению; они думали, что их действия были более этичными, потому что технически они говорили правду. Но когда их обман был раскрыт, их коллеги оценили их так же отрицательно, как если бы они лгали по заказу.

«Когда люди обнаруживают, что потенциальный партнер по переговорам притворялся им в прошлом, они меньше с большой долей вероятности доверять этому партнеру, - сказал Роджерс в пресс-релизе, - и, следовательно, с меньшей вероятностью будет вести переговоры с этим человеком снова ».

Другими словами, не слишком привыкайте к своей привычке искажая правду. Если вас поймают, это определенно может иметь неприятные последствия. «Каждый должен использовать свой собственный компас, - говорит Роджерс, - но то, как другие могут вас увидеть, определенно нужно иметь в виду».