Эксперты серьезно обеспокоены закрытием Трампа научной информации. Вот почему

В начале прошлой недели появилась новость о том, что администрация Трампа заблокировала информацию для Агентства по охране окружающей среды (EPA). Агентству было приказано прекратить выпуск пресс-релизов, размещение сообщений на своих страницах в социальных сетях и общение с представителями прессы или непосредственно с общественностью.

The Boston Globe сообщила во вторник, что член переходной группы EPA Дуг Эриксен ожидал, что запрет на общение будет снят к концу прошлой недели. «Мы просто пытаемся разобраться во всем и убедиться, что выходящие сообщения отражают приоритеты новой администрации», - сказал он.

Однако в четверг USA Today сообщило, что, хотя и временно было снято замораживание грантов EPA на исследования - «жесткий контроль над тем, как агентство общается с общественностью через социальные сети и новостные агентства, пока остается в силе». EPA не публиковало никаких пресс-релизов и не обновляло свои страницы в Facebook или Twitter с 20 января. На звонки и электронные письма из отдела здравоохранения в пресс-службу агентства не приходили немедленно.

EPA - не единственное научное агентство. это тоже было в новостях: на прошлой неделе министерство внутренних дел и министерство сельского хозяйства получили временные судебные приказы, которые с тех пор были отменены. На прошлой неделе также стало известно, что Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) отменили или отложили две запланированные конференции на темы изменения климата и ЛГБТ-молодежи. (Эти решения были приняты до того, как президент Трамп вступил в должность, сообщает агентство.)

Итак, что это означает для нашего повседневного здоровья и безопасности?

Ответ - нет. Совершенно ясно, но эксперты в области общественного здравоохранения обеспокоены сообщениями, которые до сих пор отправляются научному сообществу - и американским гражданам.

«Беспокойство вызвано готовностью администрации подвергать цензуре информацию, которая появляется. в политических целях », - говорит Артур Каплан, доктор философии, профессор биоэтики Медицинского центра Нью-Йоркского университета в Лангоне. «Есть намеки на то, что могут быть требования прояснить ситуацию через политических агентов до того, как они будут опубликованы, и такого рода вещи на самом деле не делались раньше».

У экспертов есть серьезные опасения по поводу действий EPA неопределенное будущее и его политика в отношении чистого воздуха, чистой воды и изменения климата - всего, что неизбежно влияет на здоровье человека. Но помимо своих исследований и усилий по очистке окружающей среды, EPA также общается с общественностью по вопросам, непосредственно связанным со здоровьем и безопасностью. Например, на его странице в Facebook есть сообщения (до 20 января) об опасности вдыхания древесного дыма, отравления угарным газом и радона - газа, который присутствует во многих домах и вызывает рак легких.

Если запреты СМИ такого типа должны были распространиться на другие научные агентства, и их влияние на наше здоровье, вероятно, было бы еще большим. CDC, например, отслеживает распространение болезней по всему миру. «Но эта информация действительно имеет значение только в той мере, в какой они могут ее передать», - говорит Тара МакКей, доктор философии, доцент кафедры медицины, здравоохранения и общества в Университете Вандербильта.

«Если CDC заметит это». - большой всплеск госпитализаций против гриппа, но из-за запрета на кляпы некоторые люди умрут от инфекций, которых можно было бы избежать », - говорит она. «Ресурсы не будут направлены на соответствующие мероприятия по профилактике, выявлению и лечению».

Центр контроля заболеваний также играет важную роль в снижении паники вокруг проблем, которые на самом деле не так страшны, как кажутся. Например, когда в 2014 году в США был диагностирован вирус Эбола, агентство заверило, что лечение и профилактика передачи являются главными приоритетами.

В то время Дональд Трамп раскритиковал подход правительства к проблеме Эболы. , пропагандирующие в Твиттере карантин и запреты на поездки, не подкрепленные научными исследованиями. «Нет ничего странного в том, чтобы думать, что, будучи президентом, он мог бы аналогичным образом пойти против - или попытаться изменить - рекомендации CDC в случае еще одной серьезной проблемы со здоровьем», - говорит Каплан.

«Если эти агентства будут рассматриваться как ненадежные или подвергнутые цензуре, или они не могут получить достаточно быстрый ответ, это может привести к широкой панике », - говорит он. Это может означать несправедливое отношение к людям, которые считаются опасными для болезней, добавляет он, или неправильное распределение ресурсов, что ухудшит ситуацию.

«Никто никогда не звонил Стиву Бэннону, Шону Спайсеру или Келлианн Конвей, чтобы найти что делать с вирусом Зика; они хотят знать, что говорит CDC, и они хотят знать быстро », - продолжает Каплан. «Этим агентствам не нужно ждать, чтобы узнать, что думает администрация, чтобы ответить на фактические вопросы».

Аналогичные опасения могут возникнуть и в отношении Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), которому поручено предупреждать общественность об опасностях, связанных с продуктами и лекарствами, которые в настоящее время находятся на полках магазинов. «Мы не хотим беспокоиться о том, скрывается ли вспышка кишечной палочки, потому что вы не хотите, чтобы определенные предприятия были повреждены, или преувеличивать, потому что это происходит из страны, которая вам не нравится, например, Мексики», - говорит Каплан.

Хорошая новость в том, что CDC и FDA, похоже, все еще работают нормально; обе организации обновляют свои сайты в социальных сетях, а FDA выпустило пресс-релиз только в пятницу. И не все думают, что существующие отключения электроэнергии вызывают тревогу: на прошлой неделе New York Times процитировала нескольких сотрудников агентства, которые рассматривали директивы Трампа как нормальную часть смены президента.

Vox.com также указывает на это. что эти агентства защищены политикой научной честности, введенной администрацией Обамы. Политика FDA, например, гласит, что сотрудникам разрешается «сообщать общественности свои личные научные или политические взгляды, даже если эти взгляды отличаются от официальных мнений Агентства». (Однако, как сообщает FiveThirtyEight, нарушение этих мер защиты также не имеет никаких юридических последствий.)

За исключением EPA, не было никаких указаний на то, что правительственные учреждения не смогут продолжить изучение и мониторинг неизбежного угрозы здоровью, включая вспышки болезней и болезни пищевого происхождения. (Исследовательские проекты EPA, как сообщается, будут одобряться администрацией в индивидуальном порядке.)

Маккей больше обеспокоен второй частью миссии FDA и CDC: информировать лиц, принимающих решения. о том, как решить эти проблемы со здоровьем и предоставить людям информацию, чтобы они могли взять на себя ответственность за свое здоровье.

«Эта вторая часть так же важна, если не больше, чем первая», - она говорит. «Агентству мало того, что он знает, что происходит, и не может ничего сказать или сделать о них».