Вам нужна маммограмма?

В последние несколько лет маммограммы появлялись в новостях почти так же часто, как и Майли Сайрус, и вызывали почти такие же споры. Кажется, что каждую неделю появляется новый отчет, противоречащий предыдущему. Начни с 40! Начни с 50! Получайте по одному каждый год! Раз в два года! Маммо необходимы! Маммо бесполезны!

Подождите, что?

Текущие споры разгорелись в 2009 году, когда Целевая группа превентивных служб США (USPSTF) рекомендовала женщинам среднего риска начать рутинный скрининг на рак груди в 50, а не в 40 лет, что вызвало всеобщий протест. Многие организации, в том числе Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG), не согласились с этим, и в 2011 году ACOG изменил свои руководящие принципы, чтобы рекомендовать женщинам не только начинать скрининг в 40 лет, но и делать это каждый год, а не каждый год, поскольку группа ранее выступал.

Заголовки, которые последовали, сделали ситуацию еще более неясной. В сентябре прошлого года исследователи из Массачусетской больницы общего профиля обнаружили доказательства того, что скрининг действительно спасает жизни: из 1840 женщин, участвовавших в их исследовании, у которых был диагностирован инвазивный рак груди в возрасте 40 лет, 77 процентов умерших не проходили маммографию в течение двух лет. лет до того, как рак был обнаружен. Но в феврале канадские исследователи опубликовали противоречивые результаты: отслеживая почти 90000 женщин в возрасте от 40 до 59 в течение 25 лет, они обнаружили, что вероятность смерти от рака груди у тех, кто проходила регулярную маммографию, не меньше, чем у тех, кто проходил только обследование груди. . Затем, в апреле, исследователи из Гарварда, изучив данные за 50 с лишним лет, опубликовали исследование, в котором пришли к неоднозначному выводу: маммограммы действительно спасают жизни, но это несовершенный инструмент, который несет в себе собственные опасности.

Напутал? Мы тоже. Поэтому мы попросили более двух десятков ведущих врачей по женскому здоровью рассказать нам, что они думают. Подавляющее большинство единодушно: начинайте делать маммографию в возрасте 40 лет и проходите обследование не реже одного раза в два года (в идеале ежегодно).

Почему маммологи находятся под огнем
USPSTF представила свои рекомендации, основанные на исследованиях, предполагающих, что результаты регулярное обследование мамм на онкологическое заболевание в возрасте 40 лет может не перевешивать риски. Во-первых, у молодых женщин меньше шансов заболеть раком груди, поэтому скрининг им не приносит такой пользы.

А некоторые исследования показывают, что у женщин в возрасте от 40 лет, у которых есть маммопласты, больше шансов получить ложноположительные результаты. - подозрительные результаты, которые оказались ничем, кроме женщин в возрасте 50 лет, - говорит Тереза ​​Беверс, доктор медицины, профессор кафедры клинической профилактики рака онкологического центра Андерсона при Техасском университете в Хьюстоне. Простая математика показывает, что чем больше вы проводите скрининг, тем больше у вас шансов испугаться: последний обзор Гарварда показал, что 61 процент женщин в возрасте от 40 до 50 лет, которые проходят ежегодный скрининг в течение 10 лет, в какой-то момент будут иметь как минимум один ложный положительный результат. . «Каждый страх может вызвать стресс, беспокойство, расходы, а иногда и биопсию», - говорит Нэнси Китинг, доктор медицины, соавтор исследования (которая считает, что для женщин среднего риска разумно начинать обследование в возрасте 50 лет).

Тем не менее, как настаивают многие эксперты, ложные срабатывания не являются причиной откладывания проверки. «Большинство моих пациентов чувствуют, что они предпочли бы пройти несколько тестов, чтобы выяснить, является ли новообразование доброкачественным, чем пропустить злокачественное», - говорит Элиза Порт, доктор медицинских наук, руководитель отделения хирургии груди и директор Центра груди Дубина в больнице Mount Sinai в г. Нью-Йорк. Фактически, новое исследование, опубликованное в апреле в JAMA Internal Medicine , показало, что женщины, у которых были ложноположительные результаты, были не менее склонны говорить о своем намерении пройти еще одну маммографию в следующие два года, по сравнению с теми, кто кто получил отрицательные результаты.

Еще более серьезная проблема - это гипердиагностика. Маммы иногда обнаруживают поражения, которые никогда не перерастут в опасный для жизни рак, например, в некоторых случаях протоковой карциномы in situ (DCIS), при которой аномальные клетки ограничиваются протоком молочной железы. Но поскольку врачи не всегда могут сначала сказать, какие новообразования являются плохими новостями, большинство из них рассматриваются как потенциально смертельные - это означает, что до 19 процентов рака, диагностированного во время скрининга, лечат с помощью ненужной хирургии, лучевой терапии и / или химиотерапии, доктор Китинг говорит.

«Это не проблема для скрининга», - утверждает Кэролайн Д. Рунович, доктор медицинских наук, профессор акушерства и гинекологии Медицинского колледжа Герберта Вертхайма Международного университета Флориды в Майами. «Это проблема науки, которая еще не достигла той точки, когда она всегда может различать доброкачественные и серьезные заболевания».

Следующая страница: аргументы в пользу того, чтобы начинать в 40 лет
Причины для начала в 40 лет
В то время как женщины в возрасте от 50 до 60 лет гораздо чаще страдают от рака груди, многие люди в возрасте 40 лет заболевают этим заболеванием: По оценкам Американского онкологического общества, в 2013 году у 51 680 женщин в возрасте 40 лет был диагностирован диагноз, и почти 3800 умерли. Уже по одной этой причине многие врачи считают, что женщины этой возрастной группы должны выстраиваться в очередь за мамой. Без них лучший инструмент врача - это клинический осмотр груди. Но «к тому времени, когда вы действительно почувствуете опухоль, - отмечает доктор Беверс, - рак часто находится на довольно поздней стадии».

И раннее обнаружение по-прежнему является целью. «Некоторые люди утверждают, что нам больше не нужно беспокоиться о том, чтобы заболеть раком на самых ранних стадиях, потому что лечение стало намного более эффективным», - говорит д-р Рунович. «Но это лечение стоит дорого». Чем раньше вам поставят диагноз, тем меньше токсичных и инвазивных методов лечения вам придется перенести, что может иметь большое значение для вашего благополучия. «Если женщина может избежать химиотерапии или сделать лампэктомию вместо мастэктомии, это очень хорошо». - говорит Памела Беренс, доктор медицинских наук, профессор акушерства и гинекологии в Центре медицинских наук Техасского университета в Хьюстоне.

Раннее выявление может иметь особенно важное значение для женщин в возрасте до 50 лет, у которых часто наблюдается более агрессивный, быстрорастущий рак. - говорит доктор Беренс. Вот почему большинство врачей, с которыми мы говорили, выступают за ежегодное обследование. «Мы видим интервальные раковые заболевания - те, которые возникают между обследованиями - у некоторых женщин, даже когда мы проводим обследование каждый год», - говорит д-р Рунович. «Если мы будем ждать дольше, мы дадим агрессивным онкологическим заболеваниям еще больше времени, чтобы стать гораздо более серьезными».

Исследования изучают огромные группы населения, чтобы определить, безопасно ли ожидание еще одного года для большинства, - добавляет Деннис Цитрин. , Доктор медицинских наук, онколог, специализирующийся на раке груди в американских онкологических центрах в Сионе, штат Иллинойс. «Но я не лечу население. Я лечу отдельных женщин », - говорит он. «И я не хочу, чтобы кому-либо из моих пациентов был поставлен диагноз поздно».

Новые технологии меняют правила игры - Одно ограничение канадского исследования (того, которое обнаружило, что скрининг не дал результатов). «не спасать жизни», вопреки предыдущим исследованиям, в которых говорилось, что это снижает риск смерти от болезни на 15 процентов и более), заключается в том, что оно рассматривало женщин, у которых были маммологи в 1980-х годах, когда машины были гораздо менее сложными. «Подумайте, как изменились телефоны, компьютеры и телевизоры за последние 30 лет», - говорит доктор Цитрин. «То же самое и с маммографией».

Цифровые маммограммы, представленные в 2000 году, выявляют больше видов рака, чем пленочные маммографии у женщин с плотной грудью и у женщин моложе 50 лет. И есть некоторые свидетельства, которые они не находят ниже - повысить уровень DCIS - и это не может усугубить проблему гипердиагностики. Новая технология трехмерной маммографии была одобрена FDA в 2011 году и может быть улучшением по сравнению с цифровой.

«Очевидно, что решение проблемы гипердиагностики заключается в разработке более совершенных инструментов для определения того, какие виды рака могут быть летальными, - говорит Кэрол Ли, доктор медицины, председатель комитета по коммуникациям Комиссии по визуализации молочной железы Американского колледжа радиологии. Например, с помощью DCIS исследователи изучают биомаркеры в крови и тканях и используют секвенирование генов, чтобы определить, какие поражения наиболее склонны к развитию инвазивного рака.